ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по антимонопольной практике № 28

21.12.2020

Предостережение для отечественных металлургов, ответственность испанских нефтяников за неисполнение предписания и штрафы для английских строителей.

Предостережение для трубной промышленности 

ФАС России выдала предостережение директору некоммерческой организации «Фонд развития трубной промышленности» о недопустимости совершения действий, нарушающих часть 5 статьи 11 Закона о защите конкуренции (запрет координации экономической деятельности). Претензии ведомства обусловлены опубликованным в нескольких профильных интрнет-изданиях комментарием главы фонда о сложностях, возникших у производителей металлопродукции на фоне пандемии.

По мнению антимонопольной службы, утверждение о том, что "если не вводить регуляторных мер, из-за нехватки сырья в следующем году неизбежен отказ от выполнения заказов на 2-3 млн тонн металлопродукции, что повлечет снижение налоговых поступлений и сокращение рабочих мест", само по себе уже может привести к установлению или поддержанию цен, сокращению или прекращению производства товара.

Несмотря на то, что выдача предостережения ФАС России не влечет для его адресата серьезных правовых последствий, обоснованность последнего в описанном случае все же вызывает некоторые сомнения. Координация экономической деятельности, очевидно, не должна допускаться регулятором, однако, квалифицировать в таком качестве всякий комментарий представителя профессионального сообщества о текущем состоянии отрасли видится чрезмерным. Так или иначе, представляется маловероятным полноценное возбуждение антимонопольного дела по факту подобных высказываний.

Вертикали испанских нефтяников

Крупнейшая нефтегазовая компания Испании Repsol оштрафована национальным антимонопольным регулятором (CNMC) на 5 млн. евро. Претензии CNMC обусловлены попытками компании уклониться от исполнения выданных ей ранее двух предписаний, которыми корпорацию обязали отказаться от ограничивающей конкуренцию практики навязывания розничных цен на свое топливо работающим под их брендом независимым предпринимателям.

Выдавая соответствующие предписания в 2009 и 2013 году CNMC призывала нефтяную компанию принять необходимые меры для обеспечения того, чтобы цена перепродажи топлива устанавливалась, исходя из объективных критериев, не препятствуя развитию малых сетей. В этой связи Repsol было принято решение внедрить новую модель взаимодействия со своими франчайзи, согласованную с регулятором.

Между тем,  позднее было обнаружено, что по данным на начало 2019 года большая часть контрактов не была изменена, т.е. компания фактически проигнорировала выданные предписания, что и привело к назначению весьма крупного штрафа, который вряд ли удастся успешно обжаловать.

В отечественной практике подобные действия грозили бы нарушителю оборотным штрафом в размере до 5% от суммы выручки, а неисполнение предписания штрафом в размере до 500 тыс. рублей.

Откопали крупный штраф

Британское Управление по конкуренции и рынкам оштрафовало на 15 млн. фунтов стерлингов две британские компании (Vp plc и MGF (Trench Construction Systems) Ltd), которые поставляют продукцию для земляных работ некоторым из крупнейших строительных компаний Великобритании.

Антимонопольным органом в рамках расследования было установлено, что компании Vp plc, MGF (Trench Construction Systems) Ltd и Mabey Hire Ltd вступили в ограничивающий конкуренцию сговор, направленный на поддержание и повышение цен, и характеризующийся следующими признаками:

- обмен конфиденциальной информацией о будущих ценах и коммерческой стратегии;

- координация коммерческой деятельности друг друга;

- мониторинг цен;

- оспаривали котировки/торги, которые, по мнению компаний, были низкоприбыльными.

Управление отмечает, что картель между компаниями Vp plc и MGF (Trench Construction Systems) Ltd существовал на протяжении 2 лет. При этом третьего участника картеля освободили от ответственности в связи с тем, что компания Mabey Hire Ltd участвовала в антиконкурентном соглашении только на протяжении 5 месяцев, привлекла внимание антимонопольного органа к картелю и содействовала проведению расследования.

Подобные действия компаний в нашей стране могли бы быть также квалифицированы в качестве картеля, который мог привести к установлению или поддержанию цен (повышению или поддержанию цен на торгах). Такие действия подлежат административной и уголовной (в случае извлечения дохода в крупном или особо крупном размере) ответственности. Однако, в российском законодательстве предусмотрен аналогичный механизм освобождения от ответственности при добровольном прекращении противоправной деятельности и признании вины в антимонопольном и следственном органах.

 

Авторы: Артем Анпилогов, Александр Тюнин.