Дайджест по договорным отношениям № 93

25.05.2022

В сегодняшнем обзоре:

Лизинговые (выкупные) платежи в качестве неосновательного обогащения

Фабула дела: лизингополучатель обратился в суд с иском к лизингодателю о взыскании части лизинговых платежей, уплаченных в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга, в качестве неосновательного обогащения, в связи с односторонним отказом лизингодателя от договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды трех инстанций исходили из того, что стороны в соглашении о расторжении и акте приема-передачи согласовали последствия урегулирования отношений после расторжения договора лизинга, а именно: отсутствие финансовых претензий по взаиморасчетам.

Верховный Суд  решения отменил, указав, что на момент изъятия предмета лизинга лизингополучатель не мог знать, без принятия дополнительных мер, от какого права (требования) он отказывается на данной стадии, т.к. ему не была известна рыночная стоимость предмета лизинга.

Суды не вправе применять условия, ограничивающие лизингополучателя в праве на получение сальдо встречных предоставлений по договору, так как они являются недействительными (ничтожными).

Интересное дело об игре на бирже

Фабула дела: заявитель, увидев рекламный стенд, обратилась в ООО, где ей предложили поучаствовать в игре на бирже. Согласившись, она перечислила 2,5 млн. руб. на счет сотрудника ООО, который перевел их на брокерский счет компании, открытый на ее имя. Денежные средства были проиграны трейдером компании, и заявитель обратилась в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения с сотрудника ООО. 

Удовлетворяя иск, суды исходил из недоказанности факта перечисления заявительницей денежных средств ответчику во исполнение какого-либо обязательства, отклонив доводы последнего о том, что истица таким образом пытается компенсировать финансовые потери.

Верховный Суд направил дело на пересмотр, отметив, что суды не учли показания свидетелей, которые подтвердили, что заявитель договорилась с ответчиком об использовании его лицевого счета для дальнейшего перевода денежных средств на счет брокерской компании. Кроме того, суды не учли, что истица обращалась в полицию, и из ее заявления следует, что ей была известна дальнейшая судьба ее денежных средств.  

Что касается брокерской компании, то следствие установило, что клиенту заводили личный кабинет в специальной программе, где можно было увидеть зачисление денег и хронологию торгов, затем счет обнуляли, а клиенту говорили, что он проиграл. На самом деле клиент не участвовал в торгах, а деньги переводили на счета подконтрольных фирм.

Медорганизации не возместят оказанные сверх лимита услуги по ОМС 

Фабула дела: медицинская организация обратилась в суд с иском к страховой медицинской организации о взыскании задолженности за оказанные медицинские услуги по ОМС.

Суды требования удовлетворили, отклонив доводы ответчика об оказании истцом услуг сверх установленного объема медицинской помощи по территориальной программе ОМС. 

Верховный Суд  решения отменил, мотивируя это тем, что раз счета и реестры счетов на спорную сумму не прошли формально-логический контроль, и медицинская организация не обращалась с предложением о перераспределении объемов медицинской помощи, предусмотренных территориальной программой ОМС, у истца отсутствовало право на истребование у страховой медицинской организации спорной суммы.

 

Авторы:  Анна Акифьева, Анна Чудиёвич.