ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 22

13.11.2020

В новом дайджесте Вы сможете узнать о наиболее значимых позициях судов по спорам с ФНС России и грядущем рассмотрении законопроекта, посвященного бессрочным полномочиям судей, а также ознакомиться с кейсами о выходе ВС РФ за пределы своих полномочий и о блокировке фейкового сайта суда.

Обзор практики от налоговой службы

ФНС России подготовлен обзор судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов.

Наиболее существенные выводы можно разделить на два блока:

1. Споры о регистрации изменений сведений о ЮЛ/ИП:

- ФНС вправе отказать в регистрации заявляемых изменений, если неправильно заполнена форма заявления;

- единственным препятствием перехода доли в ООО к наследникам может стать закрепленное уставом право общества (участников) отказать в таком переходе до получения согласия всех участников;

- налоговая служба вправе отказать во внесении записи о недостоверности сведений о физическом лице как лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ЮЛ, если на момент обращения сведения о заявителя отсутствовали ЕГРЮЛ;

- выездная налоговая проверка в отношении консолидированной группы налогоплательщиков является основанием для отказа в регистрации записи в ЕГРЮЛ о составлении промежуточного ликвидационного баланса ЮЛ, являвшегося участником соответствующей консолидированной группы;

- невозможно обжаловать в суд решение об отказе в государственной регистрации до его обжалования в вышестоящий регистрирующий орган;

- ФНС не проводит экспертизу документов, представленных на государственную регистрацию, и не вправе делать вывод о недостоверности указанных в них сведений;

- смена адреса должником и внесение соответствующих изменений в ЕГРЮЛ не препятствуют исполнению судебного решения о взыскании с него задолженности.

2.  Иные споры:

- такой способ защиты нарушенных прав как признание недостоверными сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица, главой 24 АПК РФ не предусмотрен;

- используемый в наименовании словесный элемент «РОС», по общему правилу, не вызывает ассоциации с причастностью компании к государству, если это обозначение используется в конце наименования.

Отметим, что выводы ФНС являются достаточно полезными. Если положениями обзора будут руководствоваться территориальные органы, то это позволит ФНС сформировать положительную практику и исключит случаи обжалования незаконных действий регистрирующих органов.

Бессрочное назначение мировых судей

На осенней сессии Госдума РФ рассмотрит во втором чтении законопроект, которым мировых судей будут назначать на должность без ограничения срока полномочий.

Соответствующие изменения планируется внести в Закон Российской Федерации от 26.06.1992 № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральный закон от 17.12.1998 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации». Единственным ограничением станет предельный возраст пребывания в должности – достижение 70 лет.

Однако, учитывая предложения профильного комитета, Правительства РФ и позицию ряда депутатов, ко второму чтению законопроект дополнят положением об ограниченном сроке назначения мировых судей, которые только получили статус.

Подобное дополнение в полной мере соответствует рекомендации Группы государств против коррупции в адрес России, рекомендации CM/REC (2010) 12 Комитета министров Совета Европы от 17.11.2010 и позициям КС РФ в части возможности назначения мировым судьям разумного испытательного срока до их назначения на постоянной основе. К тому же первоначальное установление такого срока поможет выявить способности лица, как для носителя судебной власти, соответствовать профессиональным, нравственным и морально-этическим требованиям, предъявляемым для всех членов судейского сообщества.

Отметим, что на данный момент существуют региональные различия в сроках полномочий судей, в подходах к определению срока пребывания в должности, что приводит к нарушению принципа единства правового статуса судей.

Законопроект, разработанный в рамках судебной реформы ВС РФ, направлен на укрепление независимости судей, повышение эффективности правосудия и унификацию правового статуса судей. Однако его отрицательным моментом может стать снижение сменяемости судей, поскольку при появлении в будущем молодых и талантливых кандидатов у них практически будет отсутствовать возможность попадать в судейский корпус мировых судей.

Выход суда за пределы своих полномочий

ИП обратился в суд с иском о взыскании с должника процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом (дело № А40-157535/2019). Первая инстанция частично удовлетворила заявленные требования, снизив размер пеней.

Апелляция пришла к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и изменила решение в части взысканного размера неустойки. В свою очередь, суд кассационной инстанции встал на сторону суда первой инстанции, оставив в силе его решение.

В части доводов кассационной жалобы ВС РФ отметил, что кассация не вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку не переоценивала доказательства по делу о применении ст. 333 ГК РФ, а лишь согласилась с их оценкой, данной судом первой инстанции.

Между тем ВС РФ, руководствуясь ч. 2 ст. 291.14 АПК РФ, в интересах законности вышел за пределы доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Так, суд отметил, что требования ИП основаны на приобретенном им праве требования задолженности по договору цессии, заключенному по результатам торгов в ходе банкротства банка. Однако в рамках банкротного дела торги и договор цессии признаны недействительными, а соответствующее определение суда обжалуется в апелляцию. Более того, постановления судов общей юрисдикции, на основании которого ИП передано право требования по договору, были отменены, а дело направлено по подсудности в арбитраж.

Учитывая изложенное, ВС РФ отправил дело на новое рассмотрение, установив, что на данный момент оспаривается право ИП на предъявление иска к должнику, размер долга, процентов и пеней, в силу чего данные обстоятельства являются существенными для принятия правильного решения по настоящему делу.

Фейковый сайт суда

Кировским районным судом г. Иркутска удовлетворены требования прокурора, обратившегося с административным исковым заявлением о блокировке Интернет-сайта «unginskij.irk-sudrf.ru», содержащего информацию о деятельности Унгинского районного суда г. Иркутска, а информация, размещенная на данном сайте, признана запрещенной к распространению на территории РФ.

Данный Интернет-сайт практическим ни чем не отличался от официального сайта районного суда: он имел оформление, сходное до степени смешения с официальными ресурсами федеральных судов общей юрисдикции; графическое и смысловое сходство в части наименований разделов, вкладок, словесных обозначений.

Однако информация, размещенная на созданном сайте, являлась ложной, не соответствовала действительности и была распространена с нарушением требований Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» от 27.07.2006 № 149-ФЗ, поскольку Унгинский районный суд г. Иркутска никогда не создавался.

 

Авторы:  Яков Лазарев, Дарья Лазарева