ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике №31

05.02.2021

Новый дайджест посвящен позиции КС РФ об угрозе убийством, а также рассматриваемым Госдумой поправкам в ГПК РФ в части расширения перечня имущества, не подлежащего взысканию, и изменениям в УПК РФ, связанным с прекращением уголовных дел.

КС РФ об угрозе убийством

В КС РФ заявитель оспаривал ч. 1 ст. 119 УК РФ (угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью), поскольку на практике всегда требуются показания потерпевшего/очевидцев, что не позволяет при невозможности получения их показаний по объективным причинам (смерть самого потерпевшего) оценить реальность/непосредственность угрозы, вследствие чего исключается привлечение к ответственности. При этом отсутствие таких показаний может быть обусловлено действиями самого виновного, приведшими к смерти потерпевшего.

В частности, Заявитель являлся потерпевшим по уголовному делу об убийстве его дочери ее супругом, который был оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Суд отметил, что потерпевшая была опрошена только один раз и в ее объяснении не указано на обстоятельства, свидетельствующие о реальности словесных угроз со стороны мужа, о причинах их опасаться.

КС РФ хотя и отказал в принятии жалобы к рассмотрению, но отметил, что при отсутствии показаний потерпевшего (например, в связи с его гибелью) угроза убийством может подтверждаться иными доказательствами: показаниями очевидцев, медработников, сотрудников органов госвласти, куда жертва обращалась за помощью и защитой, записями камер видеонаблюдения и т.д.

Более того сам факт причинения смерти или вреда здоровью, следующий за высказанной угрозой, явно свидетельствует о намеренном устрашении потерпевшего, о реальности угрозы, не только дававшей основания опасаться ее воплощения, но и приведенной в исполнение.

Также, по мнению КС РФ, если насилие перерастает из психологического в физическое/влечет необратимые последствия для жизни и здоровья человека, должностные лица, своевременно не пресекшие такое жестокое обращение (например, при отказе в возбуждении уголовного дела), могут быть подвергнуты уголовной ответственности за халатность и за преступления против интересов правосудия.

Домашние питомцы не подлежат взысканию

В первом чтении Госдумой приняты поправки о внесении изменений в ст. 446 ГПК РФ, согласно которым взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на домашних животных, определенных Федеральным законом от 27 декабря 2018 года и которые не используются в предпринимательской деятельности (например, собаки, кошки и т.д.).

На данный момент ст. 446 ГПК РФ запрещает обращать взыскание лишь на сельскохозяйственных животных, которые не используются в предпринимательских целях. В связи этим предлагается привести в соответствие действующее законодательство, распространив данный запрет и на домашних животных.

Изложенные поправки будут способствовать не только обеспечению надлежащих условий содержания домашних животных, но и оградят органы госвласти и организации от ответственности, в том числе уголовной, поскольку они зачастую и не обладают требуемыми условиями для содержания домашних питомцев.

Согласие обвиняемого на прекращение дела

В Госдуму направлен законопроект, которым в ст.ст. 239 и 254 УПК РФ вносятся изменения в части необходимости обязательного учета позиции обвиняемого при решении вопроса о прекращении уголовного дела в связи с принятием закона, устраняющего преступность и наказуемость инкриминируемого ему деяния.

В случае, если подсудимый будет возражать против прекращения уголовного дела, суд обязан рассмотреть данное дело по существу в обычном порядке и либо постановить оправдательный приговор, либо прекратить уголовное дело.

Отметим, что данные изменения направлены на реализацию позиции КС РФ, согласно которой суд обязан продолжать рассматривать дело, если обвиняемый отказывается его прекратить при декриминализации деяния.

К тому же, закрепление в законе необходимости рассмотрения дела судом в обычном порядке связана с невозможностью в рамках какой-либо иной процедуры проверить законность и обоснованность обвинения, заслушать доводы сторон и исследовать доказательства.

Судебные расходы потерпевшего

Госдума в первом чтении приняла законопроект о возмещении судебных расходов, понесенных потерпевшим (частным обвинителем) на оплату услуг представителя (адвоката), с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе при декриминализации деяния.

Поправки согласуются с позицией КС РФ и обеспечат реализацию конституционных требований о государственной защите прав потерпевшего, обеспечении его права на доступ к правосудию и на возмещение причиненного ущерба, а также надлежащий уровень правовой определенности применительно к возмещению в разумных пределах необходимых расходов.

 

Авторы:  Анна Акифьева, Дарья Лазарева