ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 5

17.07.2020

Последнее время ВС РФ очень щедр на разъяснения и обзоры. В этом выпуске предлагаем ознакомиться со свежей аналитикой от высшей судебной инстанции.

Обзор судебной практики по коррупционным нарушениям

Верховный Суд РФ обобщил практику применения ст. 19.28 КоАП, предполагающей привлечение к административной ответственности юр. лиц, от имени или в интересах которых осуществляются коррупционные правонарушения. Анализ судебной практики за период 2017-2019 гг. позволил ВС РФ сформулировать следующие выводы и рекомендации:

1.  Суд должен установить, что лицо при даче взятки действовало от имени и в интересах организации, а не себя лично (по указанию или с одобрения организации), а также заинтересованность организации в получении блага, за которое предложена взятка.

2.  Под взяткой понимается предоставление любых имущественных выгод (например, предложение отремонтировать служебный кабинет).

3. Обещание дать взятку не может рассматриваться как правонарушение, имеющее меньшую общественную опасность, по сравнению с передачей взятки или иного вознаграждения.

4.  Если взятка в рамках одной договоренности передается в несколько этапов или систематически, суд должен исходить из общей суммы переданных денег. Подсудность будет определена по последнему месту передачи денег.

5.  Привлечение физического лица к уголовной ответственности за дачу взятки не освобождает организацию от ответственности по ст. 19.28 КоАП.

6.  Освобождение физического лица от уголовной ответственности за дачу взятки по основанию его активного способствования раскрытию преступления, не является достаточным основанием для освобождения организации от ответственности по аналогичному основанию.

7. В целях обеспечения исполнения постановления о назначении штрафа по ст. 19.28 КоАП на имущество организации может быть наложен арест.

8.   По ч. 1 ст. 19.28 КоАП административный штраф не может быть назначен в размере менее 1 миллиона рублей.

9.  При наличии исключительных обстоятельств размер штрафа может быть назначен в размере половины минимальной санкции, предусмотренной соответствующей частью ст. 19.28 КоАП.

10.  Дополнительное наказание в виде конфискации предмета правонарушения должно назначаться во всех случаях, за исключением случаев его физического отсутствия (например, при обещании дать взятку).

Обзор практики за 2019 год по делам об усыновлении детей

Документ представляет собой аналитический обзор ВС РФ дел, рассмотренных нижестоящими судами относительно усыновления детей иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также гражданами РФ, постоянно проживающими в иностранном государстве.

В целом можно отметить, что чего-то нового или революционного в обзоре нет. Однако, безусловно, данный документ полезен для формирования единообразной практики. Представляется, что для такой «чувствительной» категории дел это особенно важно.

Можно выделить следующие интересные тезисы обзора:

1.  В 2019 году сохраняется тенденция уменьшения количества дел о международном усыновлении.

2.  Приоритет усыновления отдаётся российским семьям.

3.  Допрос родственников в качестве свидетелей используется для выяснения принятых мер по устройству ребёнка.

4.  Если ребёнок достиг 10-летнего возраста или младше, но способен сформулировать свои взгляды, то суды в обязательно учитывают его мнение по усыновлению.

5.  Владение русским языком, причины усыновления, заключение психолога о длительности и характере общения усыновителей с ребёнком, а также опыт с ранее усыновленными детьми являются важными обстоятельствами, которые устанавливаются судом.

6.  Суды всегда проверяют соответствие возраста и состояния здоровья усыновляемого рекомендациям, которые даны усыновителям в социально-психологическом отчете или в свидетельстве о способности быть усыновителями.

Обзор ВС РФ по делам об «отмывании» денежных средств

Обзор представляет собой анализ практики нижестоящих судов и отражает ключевые позиции ВС РФ по ряду процессуальных вопросов, связанных с принятием судами мер по противодействию незаконным финансовым операциям. Среди наиболее интересных моментов можно выделить:

1.  Госорганы (налоговые и таможенные органы, органы прокуратуры и Росфинмониторинг) могут привлекаться в дело по инициативе суда в качестве третьих лиц или для дачи заключения по делу. Также им предоставлено право на обращение в суд с заявлениями о пересмотре дел по вновь открывшимся обстоятельствам, если:

- вновь открывшиеся обстоятельства свидетельствуют о нарушении законодательства в сфере противодействия легализации незаконно полученных доходов

- данные обстоятельства являются существенными и могут повлиять на исход дела.

2.  Подозрения суда о намерении участников спора совершить незаконную финансовую операцию может быть основанием для:

2.1. отказа в

- принятии заявления о выдаче судебного приказа;

- утверждении мирового соглашения;

- принятии признания иска;

- иных результатах примирения;

- удовлетворении иска, основанного на мнимой или притворной сделке, совершенной с целью придания правомерного вида передаче денежных средств или иного имущества;

- в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда или в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

2.2. информирования органов дознания или предварительного следствия. Например, при выявлении признаков фальсификации документов или легализации и обналичивании денежных средств с использованием механизма принудительного исполнения судебных решений.

2.3. вывода о ничтожности сделок как нарушающих публичные интересы. Суд вправе по собственной инициативе отказать в удовлетворении заявленных требований и применить последствия ничтожности сделки.

Суд должен обращать внимание на «обычность» процессуального поведения сторон, согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике хозяйственных взаимоотношений, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п. О незаконности сделки может свидетельствовать также её запутанность, безденежность, отсутствие долговых обязательств.

При наличии каких-либо сомнений в сокрытии сторонами действительной цели сделки  суд также обязан определить обстоятельства, позволяющие устранить сомнения в незаконности сделки и предложить участникам спора дать необходимые пояснения.

 

Авторы: Яков Лазарев и Анна Акифьева.