ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 68

22.10.2021

В этом дайджесте: кейсы ВС РФ и КС РФ, обзор практики ВС РФ по правам потребителей и инициатива о расширении полномочий ТПП РФ.

ВС РФ о мнимых сделках и предмете доказывания

Собственник квартиры обратился с иском к гражданину о признании его утратившим права пользования данной квартирой и снятии с регистрационного учета.

Обоснование: собственность получена на основании дарения квартиры, где гражданин фактически не проживает, членом семьи не является.

Гражданин заявил встречный иск об устранении препятствий в пользовании спорной квартирой.

Первая инстанция удовлетворила встречный иск: договор дарения – мнимая сделка, заключенная между близкими родственниками с целью перехода права собственности на к новому собственнику, обхода обременения и предъявления требования о снятии с регистрационного учета, т.к. раннее аналогичное право на подачу иска уже было реализовано «предыдущим собственником».

Однако апелляция и кассация отменили решение, т.к. посчитали, что суд вышел за пределы заявленных требований, признав в мотивировочной части договор дарения мнимой сделкой, поскольку такие требования не заявлялись, обстоятельства заключения/исполнения сделки не устанавливались и не проверялись.

Однако ВС РФ  отправил дело на пересмотр:

- в деле ответчик не заявлял подобные требования, но в обоснование своих встречных требований и возражений указывал, что договор дарения – мнимая сделка,  заключенная для выселения ответчика из квартиры;

- на суд возложена обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, который определяется на основании требований и возражений сторон, норм материального права.

Данный подход ВС РФ поможет судам в верном определении предмета доказывания по делам, в т.ч. в ситуациях, требующих выхода за пределы заявляемых требований.

КС РФ о возмещении зарплаты незаконно осужденным

Гражданина осудили к лишению свободы, но он добился отмены приговора из-за отсутствия состава преступления, и был реабилитирован.

Он хотел взыскать зарплату за период лишения свободы и поиска новой работы, обосновывая это тем, что трудовой договор не расторгался по его инициативе, как это указано в трудовой книжке, а дата увольнения приходится на время нахождения под стражей. Суды отказали: данный вопрос разрешается в гражданском судопроизводстве.

После гражданин обратился с иском к бывшему работодателю и хотел исправить запись в трудовой книжке, но дело прекратили из-за банкротства компании.

По поданной гражданином жалобе КС РФ  хоть и не признал неконституционность норм, но разъяснил порядок возмещения зарплаты реабилитированным:

- если суд в уголовном процессе рассматривает возмещение зарплаты и не находит оснований для ее взыскания из-за наличия спора, который нужно разрешить в гражданском процессе, то он для более эффективной защиты вправе оставить требования без рассмотрения, и в этом случае реабилитированный может обратиться с этими требованиями в гражданском порядке в пределах срока давности;

- реабилитированной вправе заявить требования о возмещении зарплаты, не полученной из-за незаконного/необоснованного уголовного преследования, в гражданском процессе, если они не были разрешены по существу в порядке уголовного судопроизводства;

- в данном деле невозможность реализации права на полный размер возмещения обусловлена не результатами рассмотрения требований по правилам уголовного процесса, а наличием решения суда о прекращении производства по гражданскому делу;

- реабилитированному, уволенному в период лишения свободы/нахождения под стражей, предоставлены правовые механизмы, позволяющие доказывать незаконность увольнения из организации, прекратившей свою деятельность (ликвидация, банкротство).

При этом КС РФ указал, что законодатель может внести в правовой механизм реабилитации изменения для совершенствования процессуального порядка защиты прав реабилитированных.

Правила выдачи заключения о форс-мажоре

Минэкономразвития разработало законопроект,  которым предлагается наделить ТПП РФ новыми полномочиями:

- установление общих правил для всех территориальных ТПП по выдаче заключений о форс-мажоре по внутрироссийским сделкам;

- принятие решений о лишении территориальной ТПП проводить экспертную оценку обстоятельств непреодолимой силы до устранения замечаний (при затягивании сроков рассмотрения обращений или проведении некачественной экспертизы).

Предполагается, что данные решения ТПП РФ будет публиковать на своем Интернет-сайте, на котором компании также смогут размещать свои отзывы о работе территориальных ТПП.

Изложенные поправки направлены на повышение качества услуг и будут способствовать информированности и удобству для бизнеса.

Обзор практики от ВС РФ

ВС РФ опубликовал обзор  судебной практики, касающейся защиты прав потребителей.

Наиболее интересные позиции:

- 15-дневный срок на отказ покупателя от купли-продажи технически сложного товара и на возврат уплаченной суммы исчисляется с даты, следующей за днем передачи товара, и данный порядок не зависит от того, является ли обнаруженный недостаток существенным;

- существенные недостатки технически сложного товара по признаку неоднократности – выявление более 1 раза различных недостатков в товаре, каждый из которых в отдельности делает его не соответствующим обязательным требованиям к качеству и приводит к невозможности/недопустимости использования по назначению;

- возврат товара и уплаченных денег из-за существенных недостатков возможны при прекращении работы ПО товара по истечении гарантийного срока, но в пределах срока службы товара, что привело к невозможности его функционирования/использования;

- недостоверная информация продавца о годе изготовления и пробеге автомобиля – основание для отказа покупателя от договора, и на продавце лежит бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации;

- перед предъявлением требования о возврате уплаченной суммы нужно сначала возвратить товар ненадлежащего качества для его проверки, в ином случае суды вправе отказать во взыскании в пользу покупателя неустойки и штрафа;

- на продавце/изготовителе/импортере лежит обязанность по доставке к месту проведения проверки крупногабаритного товара и товара более 5 кг ненадлежащего качества;

- если в суде потребитель уточняет размер иска из-за частичной выплаты денег ответчиком, то это не основание для исчисления причитающегося покупателю штрафа без учета выплаченной суммы;

- в делах о защите прав потребителей неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения суммой;

- даже если подрядчик принял частично оплату работ, он не вправе ссылаться на незаключенность договора;

- заказчик может отказаться от договора бытового подряда и заявить убытки, если работы выполнены с существенными недостатками, и предварительно не нужно заявлять об их устранении;

- перед туристом за исполнение договора о реализации туристского продукта, заключенного турагентом, всегда отвечает туроператор, а условия агентского договора между ними на влияют на права потребителя;

- невозможен односторонний отказ исполнителя от публичного договора оказания услуг, если со стороны потребителя нет нарушений;

- даже полное возмещение потребителю стоимости утраченного при перевозке товара – не основание для отказа в компенсации морального вреда;

- если страховщик не соблюдает срок страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт ТС, то он должен заплатить неустойку по Закону об ОСАГО;

- можно не обращаться к фин.уполномоченному, если потребитель фин.услуг заявляет в суд требования к фин.организации более 500 000 руб. (помимо требований из ОСАГО);

- снижение судом по ст. 333 ГК РФ неустойки, взысканной фин.уполномоченным, можно в исключительных случаях и с обязательной мотивировкой допустимости такого уменьшения.

Изложенные позиции ВС РФ будут способствовать не только единообразному применению закона судами, но и надлежащей правовой защите прав потребителей.

 

Авторы: Анна Акифьева , Дарья Лазарева.