ANTI-COVID-19. Наш центр актуальной правовой информации

Дайджест по судебной практике № 71

19.11.2021

В дайджесте недели расскажем про международный акт, к которому присоединилась РФ, про изменения в ГПК РФ и обзор ВС РФ. 

Подписание новой для РФ Конвенции

17.11.2021 Россия подписала Конвенцию о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений по гражданским или торговым делам, принятую в рамках Гаагской конференции по международному частному праву. После подписания документ должен ратифицировать парламент РФ для его вступления в силу.

Данная Конвенция, направленная на унификацию норм - это первый глобальный международно-правовой акт, устанавливающий общие стандарты и правила трансграничного исполнения иностранных судебных решений. Положения регулируют вопросы признания и исполнения решений государственных судов по различным спорам из договорных отношений, из причинения вреда и т. д., за исключением дел, по которым приняты отдельные международные документы (банкротные, семейные, наследственные споры).

Четко закрепленные прозрачные правила для признания решений иностранных судов дадут возможность гражданам и бизнесу более эффективно защищать свои нарушенные права в иностранных юрисдикциях. В документе найден оптимальный баланс между свободной циркуляцией судебных решений, призванной обеспечить эффективную реализацию права на суд в широком трансграничном аспекте, и возможностями обеспечения национального суверенитета и защиты публичных интересов страны.

Новый механизм выплат экспертам и специалистам

Минюст вынес на общественное обсуждение законопроект, которым в ГПК РФ уточняется порядок выплат экспертам, специалистам и переводчикам:

- переводчики получают вознаграждение за выполненную по запросу суда работу, если она не входит в круг их обязанностей как работников гос.учреждения;

- эксперты/специалисты также получают вознаграждение за работу по поручению суда, размер которого будет определяться судом по согласованию с ними и со сторонами, а если экспертиза проводится гос.учреждением и была назначена по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия таких лиц, то ее размер определяется по согласованию со сторонами и с руководителем госучреждения;

- если стороны не вносят на счет суда деньги для выплаты экспертам/специалистам, если в дальнейшем они не оплатили ее или оплатили частично, то деньги в счет выплаты вознаграждения за экспертизу и расходы эксперта/учреждения за ее проведение и явку в суд для участия в заседании взыскиваются с одной/обеих сторон и распределяются в порядке ч. 1 ст. 96 ГПК РФ.

Отметим, что на данный момент редакция ГПК РФ не позволяет однозначно толковать право гос.учреждений на получение выплат за проведенные экспертизы. Учитывая это, на практике возникают случаи, когда экспертиза назначается не по инициативе суда, и сторона отказывается ее оплатить, но госучреждение обязано ее провести. В результате, учреждение, выполнив экспертизу, не получает оплату и вынуждено самостоятельно вести работу по взысканию подлежащих выплате сумм, в связи с чем несет доп.расходы, в т.ч. налоговые вне зависимости от поступления денег.

Изменения направлены на унификацию норм, регулирующих производство в СОЮ и арбитражных судах, а также на совершенствование регулирования механизма оплаты судебных экспертиз, назначаемых по инициативе сторон процесса.

Обзор практики ВС РФ

10.11.2021 ВС РФ утвердил третий обзор практики ВС РФ за 2021.

Ранее мы писали о его наиболее интересных позициях в части договорных отношений и исключительных прав.

Сегодня рассмотрим основные позиции Экономколлегии:

- при проверке законности отказа админ.органа в предоставлении госуслуги судам нельзя ограничиваться формальными основаниями, а нужно исследовать иные существенные обстоятельства дела;

- на истца нельзя возлагать суд.расходы ответчика, если требование им удовлетворено добровольно в ходе разбирательства, а истец не воспользовался правом на отказ от иска;

- суд передаст дело по подсудности, согласованной должником и кредитором в основном договоре, если установит, что договор поручительства заключен для изменения договорной подсудности;

- при нарушении имущественных интересов лица обеспечительными мерами в результате предоставления встречного обеспечения такое лицо может обратиться в суд с требованием о взыскании компенсации по ч. 1 ст. 98 АПК РФ;

- несогласие антимонопольного органа с целесообразностью установления заказчиком определенных критериев/порядка оценки заявок участников закупки, проводимой по ФЗ № 223, само по себе не является основанием для вывода о нарушении заказчиком требований закона;

- заказчик по ФЗ № 223 не вправе устанавливать различные правила сравнения ценовых предложений участников в зависимости от используемых ими систем налогообложения;

- срок давности привлечения по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ  за строительство/реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения начинает течь с момента прекращения такого строительства;

- срок давности для обращения с иском о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исчисляется с даты представления расчета по взносам за соответствующий расчетный период, но не позднее срока их уплаты;

- для исчисления земельного налога по участкам, образованным разделением единого участка, может быть учтена кадастровая стоимость первоначального участка, установленная судом в размере его рыночной стоимости;

- отказ должника от иска в преддверии банкротства можно оспорить по банкротным правилам через обжалование судебного акта, которым он утвержден;

- кредитор при обжаловании судебного акта о взыскании с должника денег может представлять новые доказательства и доводы в обоснование своей позиции;

- залог не прекращается по п. 1 ст. 335, п. 6 ст. 367 ГК РФ, если в течение 1 года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом требования права залогодержателя были подтверждены вступившим в силу решением суда;

- суд всегда должен обсуждать вопрос о применении моратория на начисление финансовых санкций за неисполнение денежных обязательств, если основной вид эконом.деятельности должника совпадает с видами, указанными в постановлении Правительства РФ о введении моратория;

- суд может увеличить указанный в Законе о банкротстве лимит расходов на оплату услуг, оказываемых лицами, привлеченными арбитражным управляющим, если АУ документально подтвердит:

1. невозможность выполнения АУ тех функций, для которых привлекается специалист;

2. наличие у лица требуемой квалификации;

3. соответствие стоимости услуг специалиста рыночным расценкам;

- если банкротное дело прекращается из-за отсутствия средств, достаточных для возмещения суд.расходов на проведение процедур банкротства, то на стадии проверки обоснованности заявления о признании банкротом (до введения 1 процедуры) заявитель, задолженность перед которым подтверждена вступившим в силу судебным актом, может заявить требование о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц вне рамок дела о банкротстве;

- при рассмотрении возможности привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности нужно установить, был ли у него план выхода из кризиса, следовал ли он ему и в какой момент руководителю должно было стать известно, что реализация плана не приведет к выходу из кризиса.

Изложенные позиции ВС РФ направлены на разрешение возникающих на практике правовых проблем.

 

Авторы: Анна Акифьева, Дарья Лазарева.